趕！趕！趕！Steven Spielberg導演2017年初才拿到劇本，竟然可以迅速拍攝製作完成，在年底上映。這麼驚人的速度，同年電影圈裡也只有All the Money in the World的Kevin Spacey陣前換將來得更快。這部片也是第一次同時集合了Spielberg，Tom Hanks，與Meryl Streep三位好萊塢三巨頭。
The Post《郵報：密戰》講的是美國軍方的越戰報告的機密文件Pentagon Papers（五角大廈文件）被洩露至New York Times《紐約時報》與Washington Post《華盛頓郵報》的故事。報社被法院命令不得再出版國家機密，但為了揭發政府欺瞞大眾的惡行，不惜冒著刑法坐牢的風險也要悍衛其言論自由。下面History Channel的這段影片將一切始末講解得很清楚。
電影標題叫The Post，顧名思義片中的主角都是Washington Post的成員（Tom Hanks飾報社執行編輯Ben Bradlee、Meryl Streep飾報社總經理（又稱發行人publisher）Katherine Graham、Bob Odenkirk飾資深記者Ben Bagdikian等），Pentagon Papers一案也從Washington Post的觀點拍攝。另外，這場政治風波在延燒的同時，Washington Post正好也從私人公司轉成上市公司，電影有花一定的時間拍攝這段過程，倒是我先前不熟悉的一段有趣歷史。
儘管The Post大卡司的表現穩健，但最終成品對我而言其實是偏失望的。其中，有幾個主要的原因。第一，政治訊息太過明顯與刻意。Spielberg受訪時說「這是一個我覺得我們今天就必須講的故事」。已經是46年前的事情，非要現在講嗎？很顯然地，電影是在借古諷今，為今天美國的政局作為慎重的警世意義。 Nixon總統當初打壓報社，與今天Trump總統和媒體宣戰，已不斷被拿來做比較。只是各大時事評論都已在不停地講了，連Spielberg電影也要來參一腳，不論政治傾向為何，都會感到疲憊。在未看電影而只看簡介的情況下，都可直聯接想到電影團隊背後想影射的內容，都是扣分的。不是說電影不該有任何政治訊息，但The Post這點上有點超過。
第二，本身的編劇。整齣戲，雖然想製造成一個political thriller，但我絲毫感不到任何緊張的地方，反而覺得有點拖戲。但更重要的，The Pentagon Papers其實是一個很有故事性的主題，但The Post的劇本卻將格局給弄小了。紐約時報與記者Neil Sheehan（其書A Bright Shining Lie後來獲得Pulitzer非小說獎）起初報導的角色其實更為重要，在電影裡卻被輕描淡寫地帶過，屈居後位。而Washington Post一躍成為主角，就算豪賭報社的未來，也要趕緊將剩下的故事印出來。只能說，對於不清楚這段歷史的人，這其實有些誤導觀眾的。
同時期Washington Post記者從事真正的優秀採訪工作，莫過於Carl Bernstein與Bob Woodward對於Watergate水門事件的調查。他們的書All the President's Men也被改編成同名的1976年經典電影《大陰謀》（年輕的Dustin Hoffman與Robert Redford主演喲）。The Post也難逃與它相提並論的命運，但是與All the President's Men相較之下，實在是相差一大截～～
因此，想看一部有關媒體採訪政府的political thriller，All the President's Men絕對是必看的，而The Post這種oscar bait，很遺憾的，是可以跳過的。
整體評價：★★★☆☆
其他推薦電影：
All the President's Men《大陰謀》（1976）
No comments:
Post a Comment